考えたこと2

2019.05.18 Saturday

学則

学校法人のバイブルというと、学則になると思う。
ぼくの行っていた学校法人では、これは厚さ10センチ弱のB5サイズのもので、毎年改訂がある。
バインダー状になっていて、改定されれば、そのページだけ配布されて差し替えていた。

これを持つのも特権階級の証？で、事務では課長以上、教員では学長、学部長、学科長に配られていたと思う。
学則を知っていることは大事だが、持つのが特権階級というのも時代錯誤だと思ったが…。
ルールはみんなが知っていたほうがいいのだ。
だから、どうして電子化してみんなに閲覧しないのかと思っていた。

総務の人はいつも会議に学則を持って来ていた。
たくさん付箋が貼ってあって、使い込んだ、という感じのもの。
定例の会議等で何か意見が出ると、すぐに学則で調べ、その件は規程ではこうなっています、などと言う。
こういうのが、優秀な官僚というのだろう。

学校法人の前にいた会社は、当時あまり規則に関してうるさくなく（もともと外資系だったこともあるのかもしれない）、そんな場面を見たことがなかった。
それはそうだ。
競争に勝とうと思うと、過去の事例にこだわってはいられない。

規則というのは、過去の経験に基づいて決めたものであり、それを超えることが原則として求められている時に、規則にこだわっていてはダメだろう。
総務などでは、まだそんなこともあったかもしれないが、技術畑ではあまり関係なかった。
「これをやってはダメ」という設計上のルールはあったが、それをやると壊れる、という類のものだったから、仕方がない。

そんな会社から学校法人に来たものだから、ちょっと面食らった。
まあ、それなりの理由があって学則を決めているのだから、従うのは当然だが…。

議論している時に、学則ではこうなってます、というのを言われると議論ができない。
そうかもしれんけど…、ということだ。
たいがい、そこで思考停止になる。

問題になっている、中高の校則も同じようなものだと思う。
何か特殊な事例があって、それを防ぐために校則ができる。
いったん校則になったら、それが既成事実になって意味を考えずに守ろうとする。
そういう人たちが集まっているのが、学校というところなのかもしれない。

だからこそ、教員の雇用を流動的にしていくべきだと思う。

よそから、違うDNAを持った人たちが入ってこないと、学校は変わらない。