考えたこと2 | スウェーデンの現状

2020.07.05 Sunday

スウェーデンの現状

スウェーデンというと、コロナのロックダウンなどの過激な対策を一切せず、集団免疫の政策をやった国。
ブラジルも同様の政策だが、国民の信頼という意味では大きな違いがある。
学校も普通に行って、コロナ前と同様に生活している。
やや死者数が多い、ということで保健省がちょっと反省していたが、それでもロックダウンなどはしなかった。

そのスウェーデンだが、去年の平均寿命と、新型コロナ死者の平均年齢を比較している人がいた。
2019年の平均寿命は82.87歳で、新型コロナ死者の平均年齢は81.15歳ということだ。

西浦教授が使ったSIRモデルは、感染症のシミュレーションモデルだが、ネズミ算式に感染者が増えていく、という特徴がある。
ネズミ算だから、指数関数になる。
家畜などの感染症なら、このモデルである程度予想できるらしい。
移動や回避行動などない、養豚場や養鶏場で適用するからだ。

人間社会ではその適用には無理があると思う。
実際、スマホのデーターによると8割削減などしていなかったが、42万人も死なず、今に至るも1000人程度だ。
大外れと言っていいレベル。
それによって、国民の生活が本当に不自由した。
ぜひとも、学会等で検証してほしいものだ。

しかし、海外などを見ていると、やはり感染初期に死者が増えるのは事実。
これは感染症が流行すると、死にやすい人が最初にかかって死ぬからだ、という事が言われている。
そのとおりかもしれない。

実際、全体の平均寿命に近いところの人が亡くなっている。
日本でも、スウェーデンでも、高齢者の死者が圧倒的に多い。
こないだのエライお医者さんも、同様のことを書いていた。

言葉は悪いが、平均寿命近辺の人たちは元気な人もいるが、もうすぐお迎えが来る、という人もたくさんいる。
要は、死ぬべき人が感染症でちょっと早く死んだということだろう。
それをよしとするか、しないかだ。
スウェーデンの戦略は、それを「よし」とした、ということ。
その人たちが亡くなってしまったら、もうそんなに増えないというのが実情だろう。

ぜひ、そのあたりをちゃんと検証してほしいと思う。
その上で、第二波云々を言ってほしいものだ。

いくら厚労省がIT化が20年遅れているからといっても、それくらいのことはやれるだろう。